Discuție Utilizator:Abel Cavaşi

Propun următoarele: -utilizatorii obişnuiţi să nu poată modifica pagina principală a unui articol, ci numai pagina de discuţii aferentă acelui articol. În pagina de discuţii să se facă propuneri pentru conţinutul articolului, iar cel care dobândeşte acest drept (în funcţie de abilităţile sale lingvistice, de documentare şi cognitive), precum ar fi un administrator, să actualizeze conţinutul articolului respectiv bazându-se pe propunerile făcute în pagina de discuţii. Astfel, munca unui administrator ar fi mult uşurată, deoarece nu ar mai fi stresat de modificările numeroase şi inoportune care se pot face în pagina principală.

Propun aceasta deoarece am experienţa bolnavă de la Wikipedia, unde, un administrator speriat de contribuţiile mele aproape incontrolabile, a decis, în ignoranţa lui, să îmi blocheze accesul spre paginile mai utilizate, lăsându-mi acces doar la pagina mea şi la portalul de Fizică, unde putea avea o oarecare încredere în mine. Nu, domnilor! Blocarea totală a accesului nu este o opţiune corectă, dar propunerea mea ar putea rezolva elegant şi firesc această problemă.--abel 15 February 2006 11:09 (UTC)

Domnule dragă, dacă te uitai în Cafenea, ţi-am explicat care anume a fost problema cu wikipedia: au existat nişte probleme tehnice, care au făcut ca baza de date să fie blocată la scriere. Astfel toată lumea a fost blocată la editare, nu numai dumneata! Apoi dacă era să fii blocat, ar fi existat un mesaj de blocare lăsat de admin-ul care ar fi efectuat această blocare! Şi erai blocat la editare pentru toate paginile (inclusiv pagina de utilizator), nu numai pentru unele. După cum se poate vedea de aici, din jurnalul de blocări: http://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=Special:Log&type=block&page=Utilizator%3AAbel+Cavasi încă nu ai fost blocat niciodată la Wikipedia. Şi revenind la această propunere, ea contravine spiritului liber al proiectelor wiki, în care oricine poate modifica un articol, asumându-şi însă toate consecinţele acestor modificări: dacă ele nu sunt corecte, pot fi şterse, respectiv articolul în sine poate fi şters şi / sau rescris etc. Sper că e mai clar acuma! --Vlad 15 February 2006 12:20 (UTC)

Ok, Vlade! Fii puţin atent la raţionamentul meu:

-1)Dacă ar fi existat problema aceea tehnică de care vorbeşti, NU MAI PUTEAM SCRIE MESAJUL la cafenea în următoarele minute. Dar am reuşit aceasta NUMAI schimbându-mi IP-ul cu o conexiune de dial-up. Şi cu ultima metodă am reuşit doar după ce am încercat o dată fără succes după o editare mai îndelungată a paginii. A doua oară, după ce m-am reconectat, am salvat rapid pagina şi aşa am reuşit. Mai mult, dacă baza de date ar fi fost protejată la scriere, cum zici, NU PUTEAM ACCESA NICI PORTALUL DE FIZICĂ, aşa cum nu am putut accesa cafeneaua.

-2)Existau motive întemeiate (în mintea acelui administrator) ca să-mi fie blocat accesul la anumite pagini: îi dădeam prea multă bătaie de cap.

-3)Existau posibilităţile tehnice ca să-mi fie blocat acces-ul, FĂRĂ CA EL SĂ APARĂ în istorie şi fără vreun mesaj de blocare (deoarece era o blocare nejustificată "în spiritul liber").

-4)Faptul că nu am răspuns mesajului tău de la cafenea, NU ÎNSEAMNĂ că nu am citit ceea ce ai scris. Dar argumentele tale de acolo nu explică nedumeririle mele de aici.

-5)Dacă la Wikipedia ar fi planat acest "spirit liber", atât de necesar şi atât de minunat, atunci nu mi s-ar fi cerut cu atâta insistenţă să menţionez sursele din care mă inspir, având în vedere că, de exemplu, în articolul "Stea", considerat fructuos, NU AM GĂSIT NICI O REFERINŢĂ BIBLIOGRAFICĂ. Deci trebuia să fiu prea imun ca să nu sesizez că asupra mea plana o neîncredere nejustificată.

-6)Faptul că ai încercat să mă convingi în necunoştinţă de cauză, te disculpă înaintea mea. Deci, cu siguranţă, nu tu eşti vinovatul, ci cineva care nu va recunoaşte NICIODATĂ.

Cât despre propunerea mea, din moment ce există administratori care tot şterg şi modifică după cum îi taie capul (şi cu care nu putem concura noi, utilizatorii de rând), nu mi se pare că prin propunerea mea am îngrădi spiritul liber MAI MULT DECÂT ESTE, deoarece fiecare ar fi liber să facă propuneri, iar administratorii ar putea fi luaţi la întrebări dacă o propunere bună nu a fost acceptată. De asemenea, trebuia să sesizezi o consecinţă foarte importantă a propunerii mele: calitatea articolelor ar fi mult mai bună, pentru că ar fi rezultatul unor discuţii ample. -- abel 15 February 2006 14:20 (UTC)

Ştiu clar că wikipedia a avut probleme, pentru că am văzut asta în ziua respectivă. Ştiu sigur că baza de date a fost protejată la scriere, pentru că timp de două ore nu a existat nici o modificare. Protejată la scriere înseamnă că puteţi accesa pagina dar nu o puteţi modifica. Faptul că aţi putut scrie în cafenea nu dovedeşte nimic: foarte probabil, problemele tehnice se rezolvaseră deja. Actualmente, puteţi sau nu puteţi modifica wikipedia sub identitatea Dvs. de utilizator? Încă o dată, orice se face pe wikipedia este public şi lasă o urmă, deci dacă aţi fost blocat ar fi existat o urmă a acestei acţiuni. Ca administrator pot să vă spun că dacă v-ar fi blocat un administrator, va fi apărut un mesaj de genul: Administratorul x (link la numele lui) v-a restricţionat dreptul de a modifica pagina, sub motivul: " şi urma motivul". Asta vă apărea? Dacă nu vă apărea asta, ce anume vă apărea atunci? Oricum, dacă aţi fi fost blocat pentru un motiv sau altul, faptul că aţi încerca evitarea blocării folosind un IP ar fi atras după sine blocarea acelui IP. Revenind la proiectele wiki, dacă doriţi să colaboraţi aici, v-aş ruga să respectaţi regulile existente, şi nu să încercaţi să revoluţionaţi sistemul: dacă vi s-au cerut surse, înseamnă că probabil ceea ce afirmaţi semăna a cercetare originală (ceea ce nu cred că e cazul la articolul "Stea"). Iar aici la wikţionar, uitati-vă un pic la contribuţiile Dvs (aveţi un link în dreapta sus, contribuţiile mele, şi vedeţi un pic cum contribuţiile dvs precedente v-au fost aranjate de către Dumiac, şi încercaţi să creaţi de la început articolele în această formă. Mulţumesc! --Vlad 15 February 2006 18:02 (UTC)

Am mai uitat ceva: legat de administratorii care şterg, orice acţiune de ştergere a unui administrator este reversibilă de către un administrator de exemplu, aşa după cum v-am spus că toate acţiunile administratorilor sunt publice, iar administratorilor li se pot retrage aceste drepturi de către comunitate. Dar de exemplu, aşa după cum v-am scris pe wikipedia, eu personal am şters un articol intitulat Întrebări pentru că pur şi simplu nu îşi avea rostul în enciclopedie, nici ca titlu nici ca şi conţinut. Dar cred că orice alt utilizator mai vechi al wikipedia, dacă ar fi dat peste articol, l-ar fi marcat pentru ştergere. Şi legat de ştergeri, am mai şters ceva: v-am readus paginile de utilizator şi de discuţii la vechea formă (Abel Cavasi în loc de Abel Cavaşi); dacă doriţi să vă schimbaţi numele, trebuie să faceţi o cerere aici: http://ro.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Candidaţi#Cereri_schimbare_nume_de_utilizator --Vlad 15 February 2006 18:08 (UTC)

-1)CRED că wikipedia avea probleme tehnice, dar ele nu mi-ar fi blocat ACCESUL, ci, eventual, editarea.

-2)Dacă erai mai atent la modul greoi în care am putut scrie la cafenea ai fi înţeles că MOMENTUL în care la wikipedia nu s-a putut scrie nu a coincis cu momentul când am scris eu.

-3)Actualmente, proobabil pot face modificări în wikipedia (pentru că nu văd de ce n-aş putea), dar NU MAI FAC MODIFICĂRI acolo, pentru că nu sunt binevenit.

-4)"Încă o dată", un administrator, care este expert în calculatoare, POATE FACE MODIFICĂRI INVIZIBILE.

-5)Folosesc Linux, iar mesajul care îmi apărea era FATAL ERROR, ceea ce nu mi-a apărut niciodată, nici când încercam să mă conectez offline.

-6)Blocarea unui IP cere ceva timp de la conectare, dar eu am salvat pagina ÎN PRIMELE SECUNDE de la conectare şi NUMAI AŞA am reuşit, după mai multe încercări.

-7)"Revenind la proiectele wiki", cum îţi permiţi să-mi ceri să nu încerc să revoluţionez sistemul? Ce fel de SPIRIT LIBER mai e şi ăsta? Eu înţeleg prin "spirit liber", că ORICE IDEE BUNĂ este binevenită. Dacă poţi să-mi demonstrezi că ideea este greşită, mă înclin în faţa evidenţei. Dar NU SĂ-MI CERI SĂ NU FAC PROPUNERI. Ai greşit amarnic, în lumina spiritului liber! Apropo! Pe când WIKICERCETARE?

-8)Află că aveam de gând să aduc surse foarte valoroase, ca să demonstrez că nu sunt "cercetări originale". Iar dacă intervenţiile mele "semănau" a cercetare originală, nu înseamnă că trebuia să fiu persecutat şi nu înseamnă că aveam mai puţine drepturi decât ceilalţi.

-9)Dacă domnul Dumiac mi-a aranjat contribuţiile, NU ÎNSEAMNĂ CĂ SUNT OBLIGAT să fac ceea ce nu ştiu bine. Eu CONTRIBUI CU CEEA CE ŞTIU, nu cu altceva.

-10)Nu am comentat nimic în legătură cu articolul "Întrebări". Într-adevăr, nu îi era locul în Wikipedia, deci AM GREŞIT, când l-am pus acolo. (Aştept să-l pot pune la Wikicercetare).:)

-11)În condiţiile actuale, NU DORESC să mai modific ceva în wikipedia. Iar, dacă vreţi, puteţi să mă şi ştergeţi definitiv. În plus, cred că şi prezenţa mea pe wictionary atârnă de un fir de păr, având în vedere cerinţele absurde pe care mi le impui şi care denotă o oarecare repulsie faţă de mine. -- abel 16 februarie 2006 09:46 (UTC)

Nu ştiu dacă are rost să mai continuu, pentru că ultimul Dvs. mesaj are pe alocuri accente paranoice. Încă o dată, în ziua respectivă wikipedia a avut probleme tehnice, inclusiv de acces (să fiţi Dvs. sănătos de câte ori nu am văzut eu eroarea aia).

Sunteţi binevenit sî contribuiţi oriunde, atâta timp cât respectaţi regulile fiecărui proiect

A treia oară vă spun că un administrator nu poate face nimic ce să nu fie notat undeva. Poate doar un dezvoltator la proiect să poată, dar din câte ştiu eu nu există aşa ceva la wikipedia română, şi nu prea văd eu un american venit special să blocheze pe dl. Cavaşi

Revenind la proiectele wiki, dacă fiecare ar vrea să modifice proiectul cum vrea muşchiu lui, unde am ajunge? Există bineînţeles posibilitatea de a depunde cerere pentru un nou proiect wiki (wikicercetare), sau nimic nu vă împiedică să vă faceţi propriul Dvs. proiect wiki.

Referitor la fizică, cu tot respectul, dar AdiJapan este cercetător în fizică, ceea ce Dvs. nu cred că sunteţi, aşa că am încredere în judecata lui în ceea ce priveşte contribuţia Dvs. în acest domeniu

Un utilizator nu se poate şterge, se poate eventual bloca, dar după cum vedeţi, încerc de câteva zile să vă explic că nu este cazul. Nu văd ce anume din ceea ce v-am cerut, şi anume să respectaţi nişte reguli existente, ar fi absurde, sau mai mult, ar dovedi repulsie?!? Una din ele ar fi să observaţi care este formatarea wiki, dar dacă nu vreţi să o faceţi, nu am cum să vă oblig. --Vlad 16 februarie 2006 10:11 (UTC)

Cum e cu referinţele bibliografice?

Aş vrea să ştiu cum se introduc referinţele bibliografice în definiţiile din Wictionary. Există vreo noţiune definită deja astfel, din care să mă pot inspira? Mulţumesc. --abel 17 februarie 2006 13:23 (UTC)