Discuție Utilizator:Robbie SWE

De la Wikționar, dicționarul liber
Salt la: navigare, căutare

Feedback[modificare]

E cam greoi wikționarul ăsta. Nu orice nou-venit s-ar prinde din prima cum să editeze eficient. Și eu, ca wikipedist cu o vastă experiență în spate, tot ezit un pic. Paginile de îndrumare și manualul de stil se pare că nu oferă o prezentare generală cum ar trebui să arate o pagină standard sau ideală și utilizatorii sunt nevoiți să caute un alt articol mai bunicel să-l ia drept model. De ce secțiunile formatelor pentru articole nu sunt editabile foecare în parte? Mie de exemplu nu-mi convine să editez întreaga pagină când mă aflu pe la sfârșitul ei și vreau să adaug informații doar într-o singură secțiune (în particular simplu pentru a adăuga interwiki). N-am vizitat prea multe versiuni lingvistice ale wikționarului, însă după câteva pagini vizitate la ru.wikt observ că aici lipsesc unele formate utile. Fiindcă sunt mai complexe nu le-am creat acuma, dar într-o zi când voi avea timp mai mult poate voi intra să le import. Aveți nevoie și de niște roboți de întreținere: în principal pentru categorisire, apoi poate și pentru adăugare de interwiki, dar și pentru taskuri mai complexe; de asemenea roboți-creatori, care ar importa cuvinte străine din alte wikționare. Referitor la categorisire: faptul că un cuvânt desemnează un mascul - nu exclude faptul că acel cuvânt mai desemnează și o specie de animal. Cred că ar putea fi păstrate ambele asemenea categorii (în cazul dat: Categorie:Canide în rusă, Categorie:Masculi în rusă‎). Prea puțină implicare în proiect. Practic în doi oameni se ține întreg proiectul. Dar dacă voi doi nu ați mai edita - ar fi săptămâni sau luni întregi de secetă pe pagina schimbărilor recente. --XXN, 26 septembrie 2014 19:56 (UTC)

Pentru termeni și expresii în limba română, în afară de toponime și denumiri de specii biologice, sunt acceptate și definiții care nu se regăsesc în dicționare? E clar că DEXonline este incomplet, și, probabil doar la o bibliotecă bine dotată ai putea afla cu certitudine dacă un cutare cuvânt este sau nu definit în limba română la nivel științific. Dar și așa, mai sunt destule cuvinte care încă nu au pătruns în dicționarele românești. Deci, cu excepțiile menționate mai sus, pot fi definiți termeni și din alte surse decât dicționare? --XXN, 28 ianuarie 2015 00:44 (UTC)
Cred că mesajul din MediaWiki:Sitenotice poate fi șters deja, întrucât nici la wikipedia (deja) de câțiva ani nu mai este promovată această inițiativă. --XXN, 28 ianuarie 2015 00:44 (UTC)
La ce cuvinte vă referiți? Dacă un cuvânt este folosit în limba română – în limbajul cotidian, documente, cărți și alte surse de informație – utilizatorii sunt liberi să-l adaugă dar numai cu surse admisibile, și bineînțeles folosind formatele Wikționarului. Am șters (prea) multe cuvinte care nu au fost destul de documentate – o căutare pe Google cu două sau trei rezultate nu este suficientă. În rolul meu de administrator pentru Wikționarul român nu am nici-o toleranță pentru cuvinte inventate.
Referitor la MediaWiki:Sitenotice, puteți apăsa pe „ascunde” pe care o găsiți sus în partea dreaptă a paginii. --Robbie SWE (discuție) 28 ianuarie 2015 12:28 (UTC)
De exemplu, cuvântul demonim, care, se pare că încă nu există în nici un dicționar de română, mult timp a lipsit și pe DEXonline, dar recent a fost adăugat acolo de utilizatorul raduborza fără a fi indicată o sursă solidă pentru această definiție. O situație asemănătoare este și cu cuvintele mononim și opusul său polinim, care, și ele par să lipsească din dicționare, deși pentru unii poate este evident că odată și odată limba română le va asimila și pe ele. Nu că eu aș vrea acum foarte tare să le introduc în wikționar, asta e doar o discuție utilă, clarificatoare, care într-o comunitate mai mare ar fi avut loc cu vreun deceniu mai devreme. De asemenea, nu susțin introducerea aici a unor cuvinte [vizibil] inventate (la general, deși ar putea fi excepții; de la caz la caz). Aceste cuvinte menționate mai sus sunt doar unele cu care m-am întâlnit mai recent. Anterior am dat și peste cazuri mai elocvente, care, la moment mi-au scăpat din memorie, din păcate. Dar sunt și cuvinte (sintagme, expresii) care pot fi definite în alte medii decât cel academic și sunt utilizabile în societate poate chiar la scară largă, dar (încă) lipsesc în dicținare: de exemplu în LEGEA Nr. 764 din 27.12.2001 privind organizarea administrativ-teritorială a Republicii Moldova sunt câteva definiții, care poate au doar un aspect local, printre care se mai pot observa și unele noi, cum ar fi pentru ”sat-reședință” sau ”oraș-reședință”. Sau în dicționarul juridic legeaz.net găsim o definiție (bunicică) pentru stilou cu bilă, care în altă parte nu pare să mai fie întâlnită. --XXN, 28 ianuarie 2015 22:44 (UTC)
Ok, vă înțeleg punctul dumneavoastră de vedere. Wikționarul este, și o să fie întotdeauna, receptiv la dezvoltarea limbii române. --Robbie SWE (discuție) 29 ianuarie 2015 11:29 (UTC)

Names of Wikimedia languages[modificare]

Dear Robbie SWE,

we are initiating a long needed action - we would like to translate names of all Wikimedia languages to all Wikimedia languages in the next two months. We have noticed that you are very active on Wiktionary and that is the reason why we are taking liberty to contact you.

We hope that you would be interesting to help us in our endeavor - To make this action easier we have already prepared the list of all Wikimedia languages, and for each language we have already prepared the page with existing and missing translations. So when you go to the page for your language you would have two tasks - to check whether existing translations are OK and to fill in the missing one. The more detailed instruction are on the language page.

What are the benefits of this work?

  • We believe it is about time to have all Wikimedia languages translated to all Wikimedia languages :)
  • Translated languages will be parsed into Wiktionary and the resulting number of Wiktionary entries will be significant for each language. That could significantly increase the number of entries for less developed Wiktionaries, and improve the quality of entries in general.
  • Wikidata - this would be great contribution to Wikidata.
  • All other projects could benefit from this list (Wiki Travel :)), as we believe that certain amount of terms has to be properly translated to all languages.

We are gathered around the project Wiktionary Meets Matica Srpska and we hope that you would be interesting in working with us! If you have any questions you can ask them on the Names of Wikimedia languages discussion page or via personal emails.

Important notice: The data are licensed under CC0, as they should be incorporated into Wikidata at the end of the process.

If you don’t want to receive future announcement about the project, please leave a note on discussion page.

Thank you and looking forward to hear from you!

Interglider.org team

Senka Latinović (discuție) 24 aprilie 2015 14:48 (UTC)

Pergunta para Robbie SWE em português no Wikcionário em romeno[modificare]

Robbie, já que algumas das minhas traduções são incorretas, então me responda: como é azul-escuro em romeno?

Leonardo José Raimundo (discuție) 6 mai 2015 21:06 (UTC)

É um oxímoro Leonardo José Raimundo – uma cor que já está clara não pode ser classificada como escura. Azuriu é uma nuance do azul' (em romeno „albastru”) – por outro lado, „albastru” (em português azul) é uma cor primária, como „roșu” (vermelho), „verde” (verde), „galben” (amarelo) etc. e portanto pode ser definida como escura o clara. Não se diria „uma Borgonha clara/escura”, um „verde-limão claro/escuro”, né? --Robbie SWE (discuție) 7 mai 2015 10:18 (UTC)
Sorry to barge in in your discussion, let me see if my Portuguese is not as rusty as I think it is. Is azul-escuro in Portuguese something like dark-blue, or navy, in English? In that case, it could very well be albastru-închis in Romanian, or, just as well, bleumarin, as apparently they are synonyms. — KlaudiuMihăilă Mesaj 7 mai 2015 18:24 (UTC)
I completely agree Klaudiu. The problem is probably an initial confusion to whether azuriu in Romanian means blue or if it in fact is a nuance of blue (which you correctly translated - I must have missed it, my bad). I had to delete „azuriu închis” which Leonardo José Raimundo added because it's somewhat of an oxymoron isn't it? To my ears it's just like saying „dark white”. --Robbie SWE (discuție) 7 mai 2015 18:50 (UTC)
I agree, a word-for-word translation for azuriu închis would be dark light-blue (which could make sense if you are comparing various shades of light blue, but that is definitely not a concept to be placed here). — KlaudiuMihăilă Mesaj 7 mai 2015 19:25 (UTC)

Wikimanuale[modificare]

Bună ziua. Recent, BAICANXXX a fost blocat și la Wikimanuale, însă a lăsat în urmă un haos. Discuția de la ro.wiki a avut ca efect blocarea sa de către administratorul de-acolo, însă nu și disponibilitatea vreunui utilizator de a-i da o mână de ajutor la curățenie. Ați fi cumva dispus să faceți asta? Mulțumesc. --Wintereu (discuție) 10 iulie 2015 11:18 (UTC)

Salut Wintereu! Am monitorat schimbările lui BaicanXXX și chiar eram pregătit să contactez un administrator pentru a avertiza că contribuțiile utilizatorului sunt discutabile. Am văzut că a început să contribuie și la alte proiecte tot cu același mod haotic de operare. Din păcate suntem actualmente doar doi administratori pe Wikționar și timpul meu limitat îl petrec în totalitate doar cu administrarea Wikționarului, deci regret dar nu cred că am posibilitate să vă ajut la Wikimanuale. Dacă se ivește ceva timp liber în agenda mea de lucru, o să fac ce îmi stă în putință pentru a vă ajuta. --Robbie SWE (discuție) 10 iulie 2015 14:31 (UTC)

Reverturi complet nejustificate[modificare]

Acum înțeleg de ce nu există contribuitori pe Wikționar, suferiți de sindromul dictatorului irațional (nu e un atac la persoană, e o constatare). Nu există absolut nicio justificare pentru ștergerea categoriei toponimelor (că e inutilă e părerea d-voastră și e una proastă), crearea categoriilor în forma „Cuvinte în limba X” și „Cuvinte în alte limbi” e o prostie enormă, faptul că articolul afgan mai avea o categorie pe care d-voastră o considerați similară e complet irelevant, mai ales având în vedere mormanul de categorii de la Afganistan, dacă un cuvânt face parte dintr-o categorie atunci trebuie inclus acolo, dar în fine, faceți cum doriți, este evident că Wikționarul e proprietatea d-voastră personală, n-am să vi-l mai stric cu contribuțiile mele inepte. --ANDROBETA (discuție) 26 iulie 2015 09:25 (UTC)

Mi se pare superb cum categoriile „Română”, „Substantive în română”, „Naționalități în română” și „Limbi în română” pot coexista, dar nu și „Demonime în română”, nu, asta e prea mult. Pssst! Ultimele două sunt subcategorii ale categoriei „Substantive în română”, iar aceasta e o subcategorie a categoriei „Română”, nu au ce căuta toate în același loc... --ANDROBETA (discuție) 26 iulie 2015 09:35 (UTC)
Androbeta, cum să interpretez comentariul dumneavoastră decât ca pe un atac personal? Evident, atacuri la persoană sunt normale pentru dumneavoastră dacă ținem cont de pagina dumneavoastră de discuții la Wikipedia. Mă cunoașteți cumva personal? Cum puteți să vă adresați mie cu „sufer[iți] de sindromul dictatorului irațional” după câteva discuții banale în cursul de 2 zile active pe Wikționar? Nu mă interesează că sunteți de părerea că forma în care creăm categorii este o prostie – așa se face „more or less” pe toate celelalte Wikționare și dacă nu întelegeți asta vă asigur că contribuțiile dumneavoastră nu se vor simți lipsite. --Robbie SWE (discuție) 26 iulie 2015 11:19 (UTC)

Category/Categorie[modificare]

[1] - my bot will change it when doing interwiki on this page but there is too much categories, tah it now working on M. JAn Dudík (discuție) 13 septembrie 2015 20:19 (UTC)

Ok, I see. I suspected something like that. Thank you for contacting me. --Robbie SWE (discuție) 13 septembrie 2015 20:29 (UTC)

Crăciun fericit[modificare]

Eu doresc a tu și a toți li utilizatori din Wikționar unu Crăciun fericit și unu avută Anul Nou.

Leonardo Iosif Raimund (discuție) 25 decembrie 2015 11:02 (UTC)

Un Crăciun fericit și pentru dumneavoastră! --Robbie SWE (discuție) 25 decembrie 2015 20:17 (UTC)

Notificare[modificare]

Bună seara. Am depus aici o solicitare privind blocarea lui BAICAN XXX la Wikiștiri. M-am gândit că v-ar putea interesa. Mulțumesc. --Wintereu 11 ianuarie 2016 21:06 (UTC)

Am văzut, mulțumesc pentru notificare! O să urmăresc discuțiile. Îmi pare rău că a început să vă ofenseze pe Wikiștiri. Dacă aveți nevoie de ajutorul meu, nu ezitați să mă contactați din nou. --Robbie SWE (discuție) 11 ianuarie 2016 21:11 (UTC)

Traduceri, „Format:(” și   (ce funcție are această combinație de litere?)[modificare]

Bună seară,

please excuse that I'm using English, but my Romanian isn't good enough to discuss technical problems. The reason why I used a protected space character ( ) is merely an esthetical issue. There is no horizontal padding in the headline, i.e. the first character directly begins at the left margin of the grey background area. This doesn't look good in my opinion, so I tried to fix it by introducing a space at the left margin. For your information I made a magnified screenshot that shows the two different layouts:

Traduceri.png

The upper one is the present state without padding, while the lower one has an additional   inserted before the headline text.

You might decide yourself if this addition is a reasonable improvement of the layout. It wouldn't be necessary to insert the   when the code of the template could be fixed to provide horizontal padding. I didn't try to do this (experimentally) because the template is protected.

Mulțumesc. Best regards, --YaganZ (discuție) 19 ianuarie 2016 20:25 (UTC)

Ahh...I suspected that it had something to do with that. Unfortunately, my screen didn't show me the obvious difference which your screenshot exemplifies. I don't mind you using it and I completely agree with you that it's more pleasing to the eye, so go right ahead and use it. Thanks by the way for your contributions lately – they are greatly appreciated. --Robbie SWE (discuție) 19 ianuarie 2016 20:46 (UTC)

Scuză[modificare]

Pardonează erorile mei, domnule, sunt nou aici. Voi urma exemplele tăi. Este genul roman. Ave Cezar! --Romanofil (contribuciones) 25 februarie 2016 21:34 (UTC)

Nu trebuie să cereți scuze - sunt aici să vă îndrumez :-) (preferați să comunicăm în engleză?) --Robbie SWE (discuție) 26 februarie 2016 10:52 (UTC)
Prefer să comunic românește! Dar româna mă nu este excelentă, așa vor fi dificultăți. --Romanofil (contribuciones) 26 februarie 2016 12:35 (UTC)

Acest?
Fac erori serioase? Cari? --Romanofil (contribuciones) 27 februarie 2016 16:52 (UTC)

Din păcate, acest manual de stil este cam demodat. Mă gândeam la Wikționar:Cuvânt - te rog numai să ții cont de ordinea formatelor. Altfel, keep up the great work :-) --Robbie SWE (discuție) 27 februarie 2016 17:00 (UTC)
Mulțumesc! Dar cum se spune „keep up the great work”? --Romanofil (contribuciones) 27 februarie 2016 17:22 (UTC)
„ține-o așa” --Robbie SWE (discuție) 27 februarie 2016 17:32 (UTC)

traduceri[modificare]

Cum se spune „quirófano”? --Romanofil (contribuciones) 9 martie 2016 02:23 (UTC)

Salut Romanophile! În limba română se spune „sală de operație”. --Robbie SWE (discuție) 9 martie 2016 12:54 (UTC)

Paști fericit[modificare]

Eu doresc a tu și a toți li utilizatori din Wikționar ună Paști fericit.

Leonardo Iosif Raimund (discuție) 28 martie 2016 01:36 (UTC)

Muito obrigado! Para você também! --Robbie SWE (discuție) 28 martie 2016 10:22 (UTC)

Wikimedia CEE Meeting 2016[modificare]

Buna ziua. M-am gandit ca poate v-ar interesa sa participati. Aveti aici mai multe detalii. Toate cele bune. --Wintereu 20 mai 2016 09:25 (UTC)

MediaWiki:Sitenotice[modificare]

Cred că MediaWiki:Sitenotice poate fi golit, nu mai este de actualitate.Ionutzmovie (discuție) 24 iulie 2016 18:11 (UTC)

Rugăminte[modificare]

Bună seara, Robbie! Am creat primele mele articole la bioinginerie și biomatematică și aș fi recunoscător pentru verificarea lor. Orice corecții, observații sau sugestii de ameliorare sunt binevenite și voi ține cont de ele pe viitor. În particular, nu sunt foarte lămurit cu privire la două chestiuni:

  1. Trebuie specificate formele de vocativ pentru astfel de substantive care desemnează noțiuni abstracte?
  2. Trebuie introdusă o secțiune separată la biomatematică, în care cuvântul să fie tratat și ca adjectiv (forma de feminin singular pentru biomatematic)?

Mulțumesc, --Pafsanias (discuție) 25 octombrie 2016 12:24 (UTC)

Felicitări pentru două articole exemplare! Am făcut doar câteva schimbări minore. Referitor la întrebările dumneavoastră:
  1. Vocativul se adaugă numai dacă este corect gramatical și folosit în limbajul curent.
  2. Am introdus o secțiune separată pentru biomatematică, unde termenul este tratat ca formă flexionară a adjectivului biomatematic.
Spor la treabă! Nu ezitați să mă contactați dacă aveți nelămuriri. Vă doresc o seară plăcută, --Robbie SWE (discuție) 25 octombrie 2016 18:13 (UTC)

Întrebare[modificare]

Nu sunt prea sigur dacă am plasat această întrebare la locul potrivit. Rog eventuala ei mutare, dacă este nevoie. Mulțumesc, --Pafsanias (discuție) 1 noiembrie 2016 12:22 (UTC)

Întrebare din partea lui Grintescu[modificare]

Domnule Robbie SWE, încântat de invitație, dar sunt deja înscris pe Wiktionary, cum fac? Numai bine. --Grintescu (discuție) 12 noiembrie 2016 21:20 (UTC)

Bună seara @Grintescu:! Vă asigur că sunteți deja înscris și de acea nu trebuie să faceți nimic în plus. Salutări, --Robbie SWE (discuție) 13 noiembrie 2016 17:35 (UTC)

Transwiki[modificare]

Bună ziua. Credeți că v-ar ajuta cu ceva conținutul articolelor de la Wikipedia marcate pentru mutare la Wicționar? Dacă da, se pot muta cu Special:Import, dacă nu, cred că trebuie șterse de acolo.--Strainu (discuție) 12 decembrie 2016 22:18 (UTC)

Bună seara Strainu! Mulțumesc pentru mesajul dumneavoastră. Din păcate nu cred că conținutul în această categorie este de mare folos pentru noi. Ar fi mai bine dacă le ștergeți. Toate cele bune, --Robbie SWE (discuție) 13 decembrie 2016 19:52 (UTC)

Crăciun fericit[modificare]

Eu doresc a tu și a toți li utilizatori din Wikționar unu Crăciun fericit și unu avută Anul Nou.

Leonardo Iosif Raimund (discuție) 25 decembrie 2016 23:04 (UTC)

Obrigado! Para você também! --Robbie SWE (discuție) 26 decembrie 2016 12:44 (UTC)

werk[modificare]

Hello, I was trying to bring back "werk" as a colloquial Pacific English expression for information work. Unfortunately the algorithm flagged my novice attempt as "vandalism". Essentially I want to add the flavour of "wa"(は) rather than "ga"(が) as in kore wa shigoto (これ わ しごと) {this'll work} rather than kore ga shigoto (これ が しごと) {this is your work}. The subtlety is perhaps a bit too vague for unilingual English speakers to appreciate. I realise that in my small town my intricate thinking comes across as convoluted. I am hoping after you do some research you can appreciate what I am trying to establish as a refinement of collaboration from command. Here is a decent reference from a Japanese scholar more developed than I. http://nihonshock.com/2010/02/particles-the-difference-between-wa-and-ga/

Geneza[modificare]

Robbie, por que você apagou a página Geneza? Na Romênia é proibido entrar evangélico? A maioria é muçulmana? Se você não sabe, livros da Bíblia sempre se escrevem com iniciais maiúsculas, exatamente como está no Dicionário Glosbe (Geneza). Se for proibido entrar evangélico, eu perguntarei a Valdir Jorge se posso continuar a Predefinição:bíblia/ro. Leonardo Iosif Raimund (discuție) 14 aprilie 2017 20:57 (UTC)

For the sake of clarity @Leonardo José Raimundo:, I'm going to take this in English. To answer your questions, "no" it is not forbidden to add evangelical words in the Romanian Wiktionary. "No" the majority is not Muslim, and that has nothing to do with me deleting your entry. The definition you provided – unfortunately, in quite badly written Romanian – was also found under geneză. We want to avoid doublets as much as possible, and that's my reason for deleting your contribution. I urge you to please pay more attention to your edits and please avoid writing articles in Romanian if you don't have any knowledge of the language. --Robbie SWE (discuție) 15 aprilie 2017 18:03 (UTC)
Robbie, posso até não ter conhecimento básico de romeno, mas estou aprendendo este idioma, e por isso estou criando verbetes com livros da Bíblia em romeno no Wikcionário em romeno. Por favor, me deixe continuar criando verbetes com livros da Bíblia nesse idioma até o fim, porque eu criei a predefinição da Bíblia em romeno no Wikcionário em português.
Leonardo Iosif Raimund (discuție) 15 aprilie 2017 18:58 (UTC)

Páginas Proverbe e Cântarea Cântărilor[modificare]

Robbie, por que você apagou as páginas Proverbe e Cântarea Cântărilor? Eu pesquisei esses livros da Bíblia em romeno no site Word Project, que contém 39 livros do Antigo Testamento e 27 do Novo em romeno. Por favor, restaure as páginas que eu criei no Wikcionário em romeno (Geneza, Proverbe e Cântarea Cântărilor), senão eu pararei de criar verbetes com livros da Bíblia em romeno no Wikcionário em romeno.

Leonardo Iosif Raimund (discuție) 17 aprilie 2017 20:13 (UTC)

@Leonardo José Raimundo: Me desculpa se isso parece bronco, mas a qualidade dos seus artigos não é bom. Omites templates necessários, escreves gramaticalmente incorreto e adicionas informações de caráter enciclopédico. Senão faz um esforço, tenho medo que vou excluir as suas contribuições de novo e te asseguro que não tem nada que ver com a sua escolha de tópico. --Robbie SWE (discuție) 18 aprilie 2017 19:05 (UTC)

Wikționarul nu folosește redirecționări în acest scop[modificare]

Salut, nu prea înțeleg ce se întâmplă. Motivul inițial al ștergerii era "Redirecționare nefuncțională". Acum când redirecționarea funcționează, este folosit alt motiv pentru a șterge pagina. Așa nu ajungem nicăieri. Pentr un acces rapid la pagina "Wikționar:Listă de arhaisme românești" doresc să existe posibilitatea ca introducând în căsuța de căutare:

  • Listă de arhaisme românești, sau
  • Lista de arhaisme romanesti, sau
  • Listă de arhaisme, sau
  • Lista de arhaisme

să se poată ajunge la acea pagina. Cum se poate face asta fără a folosi redirectări? Redirectările sunt un lucru comun pe Wikipedia.

-- Saturnian (discuție) 19 aprilie 2017 19:05 (UTC)

Bună seara @Saturnian:! Wikționarul românesc folosește aceleași standarde ca Wikționarul englezesc. Ei nu redirecționează la apendicele lor, prin urmare, nici noi. Wikționarul nu este Wikipedia. Îmi cer scuze pentru utilizarea unui motiv necorespunzător pentru ștergerea redirecționării dumneavoastră. Nu vă opun să editați lista cu arhaisme românești, dar vă rog să nu adăugați redirecționări care trimit spre pagini de proiect. --Robbie SWE (discuție) 19 aprilie 2017 19:38 (UTC)
Bună ziua, Robbie și Saturnian! Dacă-mi permiteți o părere (și mă iertați că mă amestec în discuția dumneavoastră de ordin tehnic și administrativ), personal mă opun ideii unei liste de arhaisme românești alcătuite prin colecționarea ocazională a unor forme întâlnite în lecturile proprii de către unul sau doi (?) utilizatori. Există dicționare specializate în acest domeniu, care conțin câteva mii de intrări. Lexicografia nu este nici o știință nouă, nici un teren viran, pe care îl prospectăm în calitate de amatori. Mult mai utilă mi s-ar părea o categorie care să regrupeze lemele corespunzătoare, pe baza încadrării lor în dicționarele deja disponibile. Cu respect, --Pafsanias (discuție) 20 aprilie 2017 13:24 (UTC)
Salut @Pafsanias:! Vă asigur că sunteți mai mult decât binevenit să participați la orice discuție și punctul dumneavoastră de vedere este întotdeauna valoros. Sunt de acord cu dumneavoastră – sunt categoric împotriva apendicelor (vedeți această discuție), pentru că ele sunt relicve create într-un timp când Wikționarul încă era tânăr și limitat. Aș prefera să avem aceste cuvinte integrate pe Wikționar și incadrate într-o categorie așa cum dumneavoastră sugerați. Dar până când avem aceste leme, mi-e teamă că va trebui să tolerăm apendicele încă o perioadă de timp. --Robbie SWE (discuție) 20 aprilie 2017 18:54 (UTC)
Mulțumesc pentru răspuns și explicații. Am observat, într-adevăr, discuția de la Cafenea, dar mă tem că e prea târziu ca să mai intervin acolo.
S-ar putea ca păstrarea în expectativă a listei să fie o soluție provizorie înțeleaptă, în sensul celor argumentate de Robbie mai sus. Ceea ce mă îngrijorează, însă, este doza mare de arbitrar implicată în redactarea ei. Care sunt sursele lexicologice sau lexicografice ce încadrează printre arhaisme următoarele cuvinte: adăpa, barem, blid, (a vă) deda [sic!], destoinic, făgădui, întru, muiere, pironi? Am citat doar câteva exemple, dintre cele pentru care avem articole documentate. Cred că o asemenea listă (sau categoria corespunzătoare) nu se poate baza doar pe colectarea din surse primare a unor forme resimțite ca neobișnuite după criterii discutabile și aș îndrăzni să recomand verificarea ei riguroasă prin confruntarea cu lucrările de specialitate (cum este, de pildă, Dicționarul de arhaisme și regionalisme din 2002). --Pafsanias (discuție) 20 aprilie 2017 22:12 (UTC)
Bună seara, înțeleg constângerile Wikționarului și de asemenea înțeleg motivele lui Pafsanias. Într-adevăr această listă are elemente de "cercetare originală" ce ar fi în contradicție cu principiile Wikipediei. Dorința mea e să avem un Dicționar de arhaisme digital plus un set de descrieri ale transformărilor din arhaisme în cuvinte curente astfel încât să putem reproduce limba română vorbită acum 500 - 1000 ani. Da, știu că sunt "modest" :) dar am rămas suprins de diferențele între limba vorbită acum 200 de ani și limba curentă. Oare chiar există studii care să descrie transformarea spre exemplu lui "pre" în "pe"? În opinia mea limba este un echivalent al ADN-ului înregistrând evoluția unui popor. Pe baza unor studii aprofundate a evoluției limbii s-ar putea elimina multe lacune din istoria românilor. Lista aceasta de arhaisme e un mic pas dar totuși cred că e mai bine decât nimic. Cred în principiul dezvoltării continue a calității și a cantității cunoștintelor din wiki-uri, astfel încât prefer ca o noțiune să existe chiar și amatoric prezentată decât ea să apară într-o stare perfectă peste 20 de ani. Cum credeți că s-ar putea dezvolta mai ușor un asemnea proiect? Ar fi Wikidata o soluție? Saturnian (discuție) 25 aprilie 2017 18:01 (UTC)
Stimate Saturnian: Vă mărturisesc că e departe de mine dorința de a vă descuraja în ambițiosul dumneavoastră proiect personal dedicat limbii române vechi, doar că mă îndoiesc sincer că Wikționarul este locul cel mai potrivit pentru a vă fructifica rezultatele, iar conformarea la constrângerile formale ale acestuia s-ar putea dovedi destul de frustrantă în raport cu obiectivele pe care vi le-ați propus. Una din regulile de bază pe care le urmăm aici este că încercăm să utilizăm exclusiv afirmațiile explicite din sursele de specialitate deja publicate.
Cazul concret menționat de dumneavoastră, al prepoziției pre, face parte dintre exemplele „clasice” de arhaism fonetic și el este menționat ca atare de cele mai multe lucrări din domeniul lexicologiei sau dicționarele cu autoritate. Întâmplător sau nu, avem și noi un articol consacrat, care merită să fie dezvoltat și categorisit în mod adecvat.
Desigur că există studii care descriu transformarea formei din vechea dacoromână (pre) în dacoromână (pe). O contribuție ceva mai veche, dar citată adesea, este cea publicată de Ion Coteanu în Studii și cercetări lingvistice (V.Dr.pre> Dr.pe, în SCL, XXIV, nr. 5, 1973). Din păcate, nu cred că este accesibilă pe Internet. În schimb, dacă sunteți interesat în general de prepoziția pe și evoluția sa istorică, puteți consulta monografia din 2010 a Adinei Maghiar, iar dacă vă pasionează problematica prepozițiilor în textele vechi românești din secolul al XVI-lea, s-ar putea să vă fie de folos articolul din 2006 al Adinei Matrozi Marin. Veți găsi acolo și alte trimiteri bibliografice mai consistente. Mi-e greu să văd, însă, cum ar putea fi valorificate aceste studii într-o listă ca cea pe care v-ați propus să o construiți sau cum anume ar putea aceasta din urmă să le suplinească.
Dimpotrivă, dacă doriți să contribuiți la Wikționar în domeniul istorico-lingvistic care vă preocupă, cred că pot fi identificate alte modalități mult mai eficiente și care vor fi apreciate cu siguranță. O cale deja bătătorită și ferită de riscuri ar fi să culegeți, cu aceeași răbdare și perseverență pe care le-ați dovedit în investigarea surselor primare, articolele despre arhaisme care ne lipsesc deocamdată, folosind Dicționarul de arhaisme și regionalisme la care m-am referit mai sus (este prelucrat în proporție de peste două treimi și disponibil pe DEX online). O altă cale, mai anevoioasă, ar fi să căutați abrevierea (înv.) care declară de obicei formele arhaice în dicționarele generale, inclusiv pe proiectul nostru; ea v-ar putea ajuta să adăugați noi articole sau să le încadrați pe cele existente într-o categorie corespunzătoare – atenție, însă, la distincția importantă dintre arhaismele lexicale, cele fonetice, cele morfologice și cele sintactice!
Nu știu dacă eu sunt cel mai în măsură să vă ofer sugestii în această privință. Cred că alți colegi, cu mai multă vechime și experiență aici, ar putea veni cu alte idei utile. Îi mulțumesc amfitrionului acestei pagini de discuții pentru găzduirea schimbului nostru de opinii și îi cer scuze încă o data dacă am abuzat de ospitalitatea sa. --Pafsanias (discuție) 26 aprilie 2017 11:22 (UTC)

Vreau să vă mulțumesc pe voi amândoi pentru o conversație civilă și intelectuală. Vă încurajez să continuați să contribuiți la Wikționar oricum doriți (cu condiția să respectați regulile noastre) – dacă aveți vreodată nevoie de ajutor, nu ezitați să mă întrebați. --Robbie SWE (discuție) 26 aprilie 2017 18:44 (UTC)

Salut[modificare]

Am postat la Cafeneaua de la ro.wikipedia un mesaj care v-ar putea interesa, fie și doar informativ. Toate cele bune, Wintereu 3 mai 2017 19:20 (UTC)

@Wintereu: Mulțumesc pentru că mi-ați atras atenția la acest verdict. Este o zi tristă pentru noi toți. Dacă sunt sincer, nu am auzit nimic despre procesul juridic. Mass-media suedeză nu a scris nici-un cuvânt. Voi citi link-urile pe care le-ați adăugat la cafenea. --Robbie SWE (discuție) 3 mai 2017 19:41 (UTC)